Claude Code에서 가장 야심찬 플러그인 중 하나인 superpowers. 단일 스킬이 아니라 14개 스킬로 구성된 완전한 개발 워크플로우다. 스펙 작성 → 계획 → TDD → 서브에이전트 실행 → 코드 리뷰까지 자동화한다.

3가지 태스크를 "그냥 만들어줘" vs "superpowers 워크플로우로 만들어줘"로 비교해봤다.

이 스킬은 뭘 하는가

superpowers는 Jesse Vincent가 만든 오픈소스 플러그인으로, 코딩 에이전트에게 체계적인 소프트웨어 개발 프로세스를 강제한다.

14개 스킬이 만드는 워크플로우

brainstorming writing-plans executing-plans subagent-driven-dev dispatching-parallel-agents test-driven-development systematic-debugging code-review (2개) verification git-worktrees 기타 3개

파란색: 설계 | 초록색: 구현 | 주황색: 품질 | 빨간색: 리뷰 | 보라색: 인프라

핵심 사상: "코드를 바로 짜지 마라. 먼저 생각하고, 계획하고, 테스트부터 써라."

Without vs With — 과정의 차이

결과물보다 더 큰 차이는 과정에 있다. 같은 요청을 했을 때 Claude가 어떻게 반응하는지 보자.

Without: 바로 코딩 시작

Claude Code — Without

You: 포모도로 타이머 웹앱 만들어줘

Claude: 네, 만들겠습니다.

Write app.html

...

완료! 파일을 열어보세요.

요청 → 즉시 코딩 → 완료. 약 1분.

With Superpowers: 먼저 질문부터

Claude Code — With Superpowers

You: 포모도로 타이머 웹앱 만들어줘

Claude: 몇 가지 확인하고 싶습니다:

1. 작업/휴식 시간을 사용자가 변경할 수 있어야 하나요?

2. 브라우저 탭이 백그라운드에 있을 때도 정확해야 하나요?

3. 세션 기록을 저장해야 하나요, 페이지 새로고침 시 초기화?

You: 고정 시간, 백그라운드 정확해야 함, 저장 불필요

Claude: 스펙을 정리했습니다. 확인해주세요:

— 작업 25분 / 휴식 5분 (고정)

— Date.now() 기반 타이밍 (탭 백그라운드 대응)

— 세션 카운터 (메모리만, localStorage 미사용)

— 사운드: Web Audio API (파일 의존성 없음)

You: 좋아, 진행해

Claude: 구현 계획을 세웁니다...

Write spec.md

Write plan.md

Write app.html

셀프 리뷰 중... 클릭 디바운싱 누락 발견, 수정.

Write process_log.md

요청 → 역질문 → 스펙 확인 → 계획 → 코딩 → 셀프 리뷰 → 완료. 약 3분.

Without은 "포모도로 타이머"라는 단어만 보고 자기 판단으로 구현한다. 대부분의 경우 잘 작동하지만, "탭 백그라운드에서 타이머가 멈추는" 같은 엣지 케이스는 요청에 없으면 고려하지 않는다.

With는 코딩 전에 사용자에게 돌아와서 확인한다. 이 과정에서 "백그라운드 정확성" 같은 요구사항이 명시적으로 정의되고, 그에 맞는 기술적 결정(Date.now() 기반 타이밍)이 스펙 단계에서 이루어진다.

테스트 설계

테스트 일시: 2026년 3월 29일 | 모델: Claude Opus 4.6 (1M context)

3가지 태스크에 동일한 비교를 적용:

# 태스크 유형
1 비밀번호 생성기 CLI Python CLI
2 포모도로 타이머 웹앱 (HTML)
3 인터랙티브 퀴즈 앱 웹앱 (HTML)
  • A (Without) — "만들어줘" 한 마디.
  • B (With) — superpowers 워크플로우: 스펙 → 계획 → 구현 → 셀프 리뷰.

테스트 #1: 비밀번호 생성기 CLI

항목 Without With
코드 라인 176줄 132줄 (−25%)
테스트 없음 28개 (182줄)
강도 계산 휴리스틱 엔트로피 기반 (수학적)
산출물 코드 1개 스펙 + 계획 + 코드 + 테스트 + 로그
소요 시간 46초 124초

관찰: 계획을 먼저 세우니 코드가 25% 짧아졌다. 스펙 단계에서 "YAGNI: 클립보드 복사, 파일 출력, 인터랙티브 모드 — 전부 안 한다"고 명시적으로 결정한 효과.

테스트 #2: 포모도로 타이머

A. Without

Pomodoro without

B. With Superpowers

Pomodoro with
항목 Without With
코드 라인 372줄 451줄
토큰 12,241 20,027
소요 시간 66초 199초
타이밍 방식 requestAnimationFrame Date.now() 기반 (탭 백그라운드 대응)
클릭 디바운싱 (버튼 연타 방지) ❌ ✅

관찰: 시각적으로는 비슷하지만, With 버전은 스펙 단계에서 "탭이 백그라운드로 갈 때 타이머가 멈추면 안 된다"는 엣지 케이스를 식별하고 Date.now() 기반 타이밍을 선택했다. 이런 건 "만들어줘"만으로는 나오기 어렵다.

테스트 #3: 인터랙티브 퀴즈

A. Without

Quiz without

B. With Superpowers

Quiz with
항목 Without With
코드 라인 479줄 486줄
토큰 13,084 22,473
소요 시간 67초 159초
시작 화면 ❌ 바로 1번 문제 ✅ 웰컴 + Start Quiz 버튼
셀프 리뷰에서 발견한 버그 리뷰 없음 3개 발견 및 수정

셀프 리뷰에서 잡은 버그 3개

  1. lang="ko"인데 콘텐츠는 영어 — 수정
  2. 결과 화면 점수 도트 애니메이션이 작동 안 함 — opacity 초기값 누락 수정
  3. 5번째 문제 답변 후 300ms 내 키보드 입력 시 런타임 에러 — race condition 수정

특히 3번은 실제 사용 중에 발견하기 어려운 타이밍 버그다. 코드 리뷰 단계가 없었다면 출시 후에 발견됐을 것.

종합 비교

지표 Without (3개 합산) With (3개 합산)
토큰 36,975 60,239 (+63%)
소요 시간 179초 483초 (+170%)
산출물 파일 수 3개 (코드만) 15개 (스펙+계획+코드+테스트+로그)
셀프 리뷰에서 잡은 버그 0개 3개 (퀴즈 앱)
테스트 0개 28개 (CLI)

결론: 쓸 가치가 있나?

프로젝트 크기와 목적에 따라 다르다.

과한 경우

  • 일회성 스크립트, 프로토타입
  • "빨리 돌아가는 거 보여줘"
  • 1분이면 충분한 태스크

가치 있는 경우

  • 팀이 유지보수할 프로덕션 코드
  • 에이전트가 장시간 자율 작업할 때
  • 테스트/문서가 필수인 환경
  • 엣지 케이스를 놓치면 안 되는 서비스

Without도 작동하는 좋은 코드를 만든다. 하지만 3가지 테스트에서 공통적으로 나타난 패턴이 있다:

  1. 계획 → 짧은 코드: CLI 테스트에서 계획을 세우니 코드가 25% 줄었다. "먼저 생각하면 불필요한 코드를 안 쓴다."
  2. 스펙 → 엣지 케이스 발견: 포모도로에서 "탭 백그라운드 시 타이머 드리프트" 문제를 스펙 단계에서 식별.
  3. 셀프 리뷰 → 버그 사전 수정: 퀴즈에서 race condition을 출시 전에 잡았다.

한 줄 요약: superpowers는 비용이 2.7배이지만, "작동하는 코드"를 "테스트되고 문서화되고 리뷰된 코드"로 격상시킨다. 도구가 아니라 개발 문화를 주입하는 플러그인.